Erforderlichkeit - Versionsgeschichte

Ulrike Grabe am 18. Dezember 2017 um 13:36 Uhr

2017-12-18T13:36:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2017, 15:36 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	<references />		<references />

	[[Kategorie:Datenschutzrecht]] [[Kategorie:~~Urheberrecht~~]]		[[Kategorie:Datenschutzrecht]] [[Kategorie:Recht im E-Learning]]
	{{Disclaimer}}		{{Disclaimer}}

Paul Schiering: Korrekturen

2017-12-16T12:53:55Z

Korrekturen

Paul Schiering: Korrekturen

2017-12-09T13:07:17Z

Korrekturen

← Nächstältere Version		Version vom 9. Dezember 2017, 15:07 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Bei der Ermittlung der Erforderlichkeit einer Handlung, ist die Frage zu stellen, ob unter den für die Erreichung eines bestimmten Zweckes gleich gut geeigneten Mitteln, das gewählt wurde, welches das mildeste Mittel ist, ~~also welches~~ die ~~Freiheiten bzw. die Rechtsposition~~ des Betroffenen ~~am wenigsten einschränkt~~<ref>Grzeszick, in: Maunz/Dürig, GG-Kommentar, 79. EL Dezember 2016, Art. 20 Abschn. VII Rn. 113.</ref>		Bei jeder Handlung die möglicherweise in die Rechte der Studierenden eingreift, ist zu bedenken, ob diese Handlung erforderlich war. Bei der Ermittlung der Erforderlichkeit einer Handlung, ist die Frage zu stellen, ob unter den für die Erreichung eines bestimmten Zweckes gleich gut geeigneten Mitteln, das gewählt wurde, welches das mildeste Mittel ist. Ziel ist es also, bei gleicher Effektivität der Maßnahme so wenig wie möglich in die Freiheit des Betroffenen einzugreifen.<ref>Grzeszick, in: Maunz/Dürig, GG-Kommentar, 79. EL Dezember 2016, Art. 20 Abschn. VII Rn. 113.</ref>

	== Hintergrund ==		== Hintergrund ==
	Um festzustellen, ob ein Eingriff in eine grundrechtlich geschützte Position z. B. das Recht darüber zu entscheiden, was mit den von der Universität erhobenen personenbezogenen Daten passiert ~~(Recht auf informationelle Selbstbestimmung)~~, gerechtfertigt ist, ist es nötig zu überprüfen, ob der Eingriff erforderlich war. <ref>Epping, Grundrechte, 6. Auflage 2015, S. 19 Rn. 42</ref>		Um festzustellen, ob ein Eingriff in eine grundrechtlich geschützte Position z. B. das Recht darüber zu entscheiden, was mit den von der Universität erhobenen personenbezogenen Daten passiert, gerechtfertigt ist, ist es nötig zu überprüfen, ob der Eingriff erforderlich war. <ref>Epping, Grundrechte, 6. Auflage 2015, S. 19 Rn. 42</ref>
	In der Tätigkeit als Lehrende der Universität und damit als Teil der staatlichen Verwaltung sind Mitarbeiter der Universität angehalten den Gedanken der Erforderlichkeit, immer zu beachten.		In der Tätigkeit als Lehrende der Universität und damit als Teil der staatlichen Verwaltung sind Mitarbeiter der Universität angehalten, den Gedanken der Erforderlichkeit immer zu beachten.

	== Erforderlichkeit im Datenschutzrecht ==		== Erforderlichkeit im Datenschutzrecht ==
Zeile 9:		Zeile 9:
	Das BVerfG hat in diesem Zusammenhang einen Pool an Überlegungen entwickelt, die bei der Bestimmung der Erforderlichkeit und Intensität der Datenerhebung zu beachten sind.		Das BVerfG hat in diesem Zusammenhang einen Pool an Überlegungen entwickelt, die bei der Bestimmung der Erforderlichkeit und Intensität der Datenerhebung zu beachten sind.
	So ist zu fragen, ob es einen bestimmten Anlass oder Verdacht gibt, gerade diese Daten zu erheben. Ein Verdacht könnte dazu führen, dass mehr Daten bzw. qualitativ bessere Daten, erhoben werden können, als bei Betroffenen, die keine Anlass oder Verdacht liefern.		So ist zu fragen, ob es einen bestimmten Anlass oder Verdacht gibt, gerade diese Daten zu erheben. Ein Verdacht könnte dazu führen, dass mehr Daten bzw. qualitativ bessere Daten, erhoben werden können, als bei Betroffenen, die keine Anlass oder Verdacht liefern.
	Ein denkbares Szenario wäre es, dass ein Studierender aufgrund auffälligen Verhaltens während der Prüfung und schon vorheriger Täuschungsversuche Anlass zum Betrugsverdacht liefert. Dies kann es erforderlich machen, aufgrund des Verdachts, mehr Daten über den Studierenden zu erheben beispielsweise, ob er schon vorher durch Betrugsversuche aufgefallen ist.<ref>Kühling/Seidel/Sivridis, Datenschutzrecht, 3. Auflage 2015 S. 77 Rn. 161.</ref>		Ein denkbares Szenario wäre, dass ein Studierender aufgrund auffälligen Verhaltens während der Prüfung und schon vorheriger Täuschungsversuche Anlass zum Betrugsverdacht liefert. Dies kann es erforderlich machen, aufgrund des Verdachts, mehr Daten über den Studierenden zu erheben beispielsweise, ob er schon vorher durch Betrugsversuche aufgefallen ist.<ref>Kühling/Seidel/Sivridis, Datenschutzrecht, 3. Auflage 2015 S. 77 Rn. 161.</ref>

	Sensibler ist mit den Daten umzugehen, wenn sie heimlich erhoben werden oder den Betroffenen besonders in seiner Persönlichkeitsentfaltung einschränken.		Sensibler ist mit den Daten umzugehen, wenn sie heimlich erhoben werden oder den Betroffenen besonders in seiner Persönlichkeitsentfaltung einschränken.

Paul Schiering am 10. Oktober 2017 um 11:48 Uhr

2017-10-10T11:48:13Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Oktober 2017, 13:48 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:

	== Nachweise ==		== Nachweise ==
			<references />

	[[Kategorie:Datenschutzrecht]] [[Kategorie:Urheberrecht]]		[[Kategorie:Datenschutzrecht]] [[Kategorie:Urheberrecht]]
			{{Disclaimer}}

Paul Schiering am 10. Oktober 2017 um 09:30 Uhr

2017-10-10T09:30:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Oktober 2017, 11:30 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	== Nachweise ==		== Nachweise ==

	[[Kategorie:Datenschutzrecht, Urheberrecht]]		[[Kategorie:Datenschutzrecht]] [[Kategorie:Urheberrecht]]

Paul Schiering am 10. Oktober 2017 um 09:29 Uhr

2017-10-10T09:29:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Oktober 2017, 11:29 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	== Nachweise ==		== Nachweise ==

	[[Kategorie:Datenschutzrecht]]		[[Kategorie:Datenschutzrecht, Urheberrecht]]

Paul Schiering: Paul Schiering verschob die Seite Vorschau:Erforderlichkeit nach Erforderlichkeit und überschrieb dabei eine Weiterleitung

2017-10-10T09:28:08Z

Paul Schiering verschob die Seite Vorschau:Erforderlichkeit nach Erforderlichkeit und überschrieb dabei eine Weiterleitung

← Nächstältere Version	Version vom 10. Oktober 2017, 11:28 Uhr
(kein Unterschied)

Paul Schiering am 10. Oktober 2017 um 09:27 Uhr

2017-10-10T09:27:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Oktober 2017, 11:27 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	Beispielhaft für die Entfaltung einschränkende Daten, sind besonders persönliche Informationen über Studierende, die eher im persönlichen Vertrauensverhältnis angesiedelt sind, denn im kollegialen Verhältnis.		Beispielhaft für die Entfaltung einschränkende Daten, sind besonders persönliche Informationen über Studierende, die eher im persönlichen Vertrauensverhältnis angesiedelt sind, denn im kollegialen Verhältnis.
	Ein denkbarer Fall wäre eine Abschlussarbeit, die an den persönlichen Alltag des Studierenden anknüpft. So könnte es zum Beispiel in der Arbeit um die Untersuchung der Beweggründe für Diskriminierung und homophobes Verhalten gegenüber dem Studierenden gehen, die er im Alltag erlebt. Die Information der sexuellen Ausrichtung wird meist nur im engsten Freundeskreis und der Familie preisgegeben. Daher unterliegen diese Informationen, wenn sie auch dem Lehrenden direkt oder indirekt mitgeteilt werden einer besonderen Sensibilität.<ref>BVerfG, MMR 2006, 531 ff.</ref>		Ein denkbarer Fall wäre eine Abschlussarbeit, die an den persönlichen Alltag des Studierenden anknüpft. So könnte es zum Beispiel in der Arbeit um die Untersuchung der Beweggründe für Diskriminierung und homophobes Verhalten gegenüber dem Studierenden gehen, die er im Alltag erlebt. Die Information der sexuellen Ausrichtung wird meist nur im engsten Freundeskreis und der Familie preisgegeben. Daher unterliegen diese Informationen, wenn sie auch dem Lehrenden direkt oder indirekt mitgeteilt werden einer besonderen Sensibilität.<ref>BVerfG, MMR 2006, 531 ff.</ref>

			== Nachweise ==

			[[Kategorie:Datenschutzrecht]]

Paul Schiering am 4. Oktober 2017 um 14:27 Uhr

2017-10-04T14:27:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Oktober 2017, 16:27 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	== Erforderlichkeit im Datenschutzrecht ==		== Erforderlichkeit im Datenschutzrecht ==
	~~Dies~~ wird durch § 9 Abs. 1 DSG LSA und § 119 Hochschulgesetz des Landes Sachsen – Anhalt (HSG LSA) ~~noch einmal verdeutlicht~~, die beide auf die Erforderlichkeit der Datenerhebung verweisen.		Die Bedeutsamkeit des Gedankens der Erforderlichkeit wird auch durch die §§ 9 Abs. 1 DSG LSA und 119 Hochschulgesetz des Landes Sachsen – Anhalt (HSG LSA) unterstrichen, die beide auf die Erforderlichkeit der Datenerhebung verweisen.
	Das BVerfG hat in diesem Zusammenhang einen Pool an Überlegungen entwickelt, die bei der Bestimmung der Erforderlichkeit und Intensität der Datenerhebung zu beachten sind.		Das BVerfG hat in diesem Zusammenhang einen Pool an Überlegungen entwickelt, die bei der Bestimmung der Erforderlichkeit und Intensität der Datenerhebung zu beachten sind.
	So ist zu fragen, ob es einen bestimmten Anlass oder Verdacht gibt, gerade diese Daten zu erheben. Ein Verdacht könnte dazu führen, dass mehr Daten bzw. qualitativ bessere Daten, erhoben werden können, als bei Betroffenen, die keine Anlass oder Verdacht liefern.		So ist zu fragen, ob es einen bestimmten Anlass oder Verdacht gibt, gerade diese Daten zu erheben. Ein Verdacht könnte dazu führen, dass mehr Daten bzw. qualitativ bessere Daten, erhoben werden können, als bei Betroffenen, die keine Anlass oder Verdacht liefern.

Paul Schiering: Paul Schiering verschob die Seite Erforderlichkeit nach Vorschau:Erforderlichkeit

2017-10-04T14:22:33Z

Paul Schiering verschob die Seite Erforderlichkeit nach Vorschau:Erforderlichkeit

← Nächstältere Version	Version vom 4. Oktober 2017, 16:22 Uhr
(kein Unterschied)

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2017, 14:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Bei jeder Handlung die möglicherweise in die Rechte der Studierenden eingreift, ist zu bedenken, ob diese Handlung erforderlich war. Bei der Ermittlung der Erforderlichkeit einer Handlung, ist die Frage zu stellen, ob unter den für die Erreichung eines bestimmten Zweckes gleich gut geeigneten Mitteln, das gewählt wurde, welches das mildeste Mittel ist. Ziel ist es also, bei gleicher Effektivität der Maßnahme so wenig wie möglich in die Freiheit des Betroffenen einzugreifen.<ref>Grzeszick, in: Maunz/Dürig, GG-Kommentar, 79. EL Dezember 2016, Art. 20 Abschn. VII Rn. 113.</ref>		Bei jeder Handlung die möglicherweise in die Rechte der Studierenden eingreift, ist zu bedenken, ob diese Handlung erforderlich war. Bei der Ermittlung der Erforderlichkeit einer Handlung ist die Frage zu stellen, ob unter den für die Erreichung eines bestimmten Zweckes gleich gut geeigneten Mitteln, das gewählt wurde, welches das mildeste Mittel ist. Ziel ist es also, bei gleicher Effektivität der Maßnahme so wenig wie möglich in die Freiheit des Betroffenen einzugreifen.<ref>Grzeszick, in: Maunz/Dürig, GG-Kommentar, 79. EL Dezember 2016, Art. 20 Abschn. VII Rn. 113.</ref>

	== Hintergrund ==		== Hintergrund ==
	Um festzustellen, ob ein Eingriff in eine grundrechtlich geschützte Position z. B. das Recht ~~darüber zu entscheiden, was mit den von der Universität erhobenen personenbezogenen Daten passiert,~~ gerechtfertigt ist, ist es nötig zu überprüfen, ob der Eingriff erforderlich war. <ref>Epping, Grundrechte, 6. Auflage 2015, S. 19 Rn. 42</ref>		Um festzustellen, ob ein Eingriff in eine grundrechtlich geschützte Position z. B. das Recht auf [[Informationelle_Selbstbestimmung\|informationelle Selbstbestimmung]] gerechtfertigt ist, ist es nötig zu überprüfen, ob der Eingriff erforderlich war. <ref>Epping, Grundrechte, 6. Auflage 2015, S. 19 Rn. 42</ref>
	In der Tätigkeit als Lehrende der Universität und damit als Teil der staatlichen Verwaltung sind Mitarbeiter der Universität angehalten, den Gedanken der Erforderlichkeit immer zu beachten.		In der Tätigkeit als Lehrende der Universität und damit als Teil der staatlichen Verwaltung sind Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen der Universität angehalten, den Gedanken der Erforderlichkeit immer zu beachten.

	== Erforderlichkeit im Datenschutzrecht ==		== Erforderlichkeit im Datenschutzrecht ==
	Die Bedeutsamkeit des Gedankens der Erforderlichkeit wird auch durch die §§ 9 Abs. 1 DSG LSA und 119 Hochschulgesetz des Landes Sachsen – Anhalt (HSG LSA) unterstrichen, die beide auf die Erforderlichkeit der Datenerhebung verweisen.		Die Bedeutsamkeit des Gedankens der Erforderlichkeit wird auch durch die §§ 9 Abs. 1 DSG LSA und 119 Hochschulgesetz des Landes Sachsen – Anhalt (HSG LSA) unterstrichen, die beide auf die Erforderlichkeit der Datenerhebung verweisen.
	Das BVerfG hat in diesem Zusammenhang einen Pool an Überlegungen entwickelt, die bei der Bestimmung der Erforderlichkeit und Intensität der Datenerhebung zu beachten sind.		Das BVerfG hat in diesem Zusammenhang einen Pool an Überlegungen entwickelt, die bei der Bestimmung der Erforderlichkeit und Intensität der Datenerhebung zu beachten sind.
	So ist zu fragen, ob es einen bestimmten Anlass oder Verdacht gibt, gerade diese Daten zu erheben. Ein Verdacht könnte dazu führen, dass mehr Daten bzw. qualitativ bessere Daten, erhoben werden können, als bei Betroffenen, die ~~keine~~ Anlass oder Verdacht liefern.		So ist zu fragen, ob es einen bestimmten Anlass oder Verdacht gibt, gerade diese Daten zu erheben. Ein Verdacht könnte dazu führen, dass mehr Daten bzw. qualitativ bessere Daten erhoben werden können, als bei Betroffenen, die keinen Anlass oder Verdacht liefern.
	Ein denkbares Szenario wäre, dass ein Studierender aufgrund auffälligen Verhaltens während der Prüfung ~~und schon vorheriger Täuschungsversuche~~ Anlass zum Betrugsverdacht liefert. Dies kann es erforderlich machen, aufgrund des Verdachts, mehr Daten über den Studierenden zu erheben beispielsweise, ob er schon vorher durch Betrugsversuche aufgefallen ist.<ref>Kühling/Seidel/Sivridis, Datenschutzrecht, 3. Auflage 2015 S. 77 Rn. 161.</ref>		Ein denkbares Szenario wäre, dass ein Studierender oder eine Studierende aufgrund auffälligen Verhaltens während der Prüfung Anlass zum Betrugsverdacht liefert. Dies kann es erforderlich machen, aufgrund des Verdachts, mehr Daten über den Studierenden oder die Studierende zu erheben, beispielsweise, ob er bzw. sie schon vorher durch Betrugsversuche aufgefallen ist.<ref>Kühling/Seidel/Sivridis, Datenschutzrecht, 3. Auflage 2015 S. 77 Rn. 161.</ref>

	Sensibler ist mit den Daten umzugehen, wenn sie heimlich erhoben werden oder den Betroffenen besonders in seiner Persönlichkeitsentfaltung einschränken.		Sensibler ist mit den Daten umzugehen, wenn sie heimlich erhoben werden oder den Betroffenen besonders in seiner Persönlichkeitsentfaltung einschränken.
	Beispielhaft für die Entfaltung einschränkende Daten, sind besonders persönliche Informationen über Studierende, die eher im persönlichen Vertrauensverhältnis angesiedelt sind, denn im kollegialen Verhältnis.		Beispielhaft für die Entfaltung einschränkende Daten sind besonders persönliche Informationen über Studierende, die eher im persönlichen Vertrauensverhältnis angesiedelt sind, denn im kollegialen Verhältnis.
	Ein denkbarer Fall wäre eine Abschlussarbeit, die an den persönlichen Alltag des Studierenden anknüpft. So könnte es zum Beispiel in der Arbeit um die Untersuchung der Beweggründe für Diskriminierung und homophobes Verhalten gegenüber dem Studierenden gehen, die er im Alltag erlebt. Die Information der sexuellen Ausrichtung wird meist nur im engsten Freundeskreis und der Familie preisgegeben. Daher unterliegen diese Informationen, wenn sie auch dem Lehrenden direkt oder indirekt mitgeteilt werden einer besonderen Sensibilität.<ref>BVerfG, MMR 2006, 531 ff.</ref>		Ein denkbarer Fall wäre eine Abschlussarbeit, die an den persönlichen Alltag des Studierenden oder der Studierenden anknüpft. So könnte es zum Beispiel in der Arbeit um die Untersuchung der Beweggründe für Diskriminierung und homophobes Verhalten gegenüber dem Studierenden oder der Studierenden gehen, die er bzw. sie im Alltag erlebt. Die Information der sexuellen Ausrichtung wird meist nur im engsten Freundeskreis und der Familie preisgegeben. Daher unterliegen diese Informationen, wenn sie auch dem Lehrenden direkt oder indirekt mitgeteilt werden, einer besonderen Sensibilität.<ref>BVerfG, MMR 2006, 531 ff.</ref>

	== Nachweise ==		== Nachweise ==